租車熱線:0752-2078899
手機:13502282010
手機:13927323239
郵箱:ry2078899@163.com
網(wǎng)址:www.xmzhfz.com
地址:惠州市花邊嶺麥地南路橋西綜合樓8層大富貴中心806室
掃描二維碼訪問手機站
事出有因:夫妻打架鬧離婚,眾村民不忍
2009年8月6日,湖南省衡南縣松江鎮(zhèn)因果村許家組彭宏會夫妻因家庭瑣事打架,夫妻感情受到嚴重損害,家庭處在崩潰邊緣。彭宏會為平息夫妻矛盾,便叫鄰近的長嶺村大屋組的所有村民前去勸架。因人數(shù)眾多,便租用長嶺村金皂組周昌校的微型車。
案出意外:車門意外脫落砸傷乘車人,調(diào)解未果
下午2時許,長嶺村大屋組所有村民陸續(xù)上車。到彭名欽上車時,車門突然脫落,砸在彭名欽的胸部。彭名欽當即倒地,昏迷20分鐘之久。醒來后,周昌校、彭宏會二人扶彭名欽上車繼續(xù)去勸架。到達目的地后,用燒酒對彭名欽受傷部位進行了處理。下午六時許,彭名欽與村民一起返回長嶺村大屋組。因受傷部位仍然疼痛不止,彭名欽便到長嶺村衛(wèi)生室治療。因不見好轉(zhuǎn),彭名欽于次日在彭宏會陪同下到衡南縣第五人民醫(yī)院治療。經(jīng)x射線照片,傷情診斷為胸骨柄中段骨折。由于傷情嚴重,彭宏會立即通知周昌校,并與8月8日將彭名欽送往解放軍169醫(yī)院治療,8月10日轉(zhuǎn)到衡南縣第二人民醫(yī)院住院治療。10月19日,經(jīng)南華大學司法鑒定中心鑒定為十級殘疾。8月20日經(jīng)長嶺村村委會調(diào)解,因分歧較大,調(diào)解未果。為維護自己的合法權(quán)益,2009年10月29日,彭名欽以周昌校為被告向衡南縣人民法院提起民事訴訟,請求法院判令被告賠償原告(即受害人彭名欽)醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院期間伙食費、交通費、鑒定費、精神撫慰金、傷殘賠償金、打印費合計20000元。
矛盾激化:追加第三人分擔責任被駁回,四處上訪申訴
在法院審理過程中,被告(即車主周昌校)以其受雇于彭宏會,彭宏會應(yīng)對原告的損害承擔法律責任為由,申請法院追加彭宏會為本案第三人。法院對被告申請審查后認為,彭宏會家發(fā)生家庭糾紛,邀請原告等幫忙調(diào)處糾紛,彭宏會租用被告周昌校的車運送,彭宏會支付車費。因此彭名欽并非受雇于彭宏會,彭宏會與彭名欽不符合雇傭關(guān)系的法律要件,彭名欽受傷與彭宏會租用周昌校的車輛沒有必然的因果關(guān)系,彭宏會不是本案必須參加訴訟的當事人。2010年3月22日,衡南縣人民法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條之規(guī)定,裁定駁回被告追加彭宏會為本案第三人的申請。
被告周昌校認為法院作出駁回裁定的法律依據(jù)錯誤,法院引用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條只是規(guī)定應(yīng)當依法追加,并未規(guī)定駁回申請的情形;同時認為法院違背客觀事實,作出駁回申請的裁定錯誤,并且提出裁定書上沒有注明被告有上訴和復(fù)議的權(quán)利。據(jù)此,周昌校四處上訪、申訴,要求法院撤銷裁定,追加第三人。法院審判權(quán)威受到損害,社會穩(wěn)定受到影響。
事態(tài)平息:熱情接待執(zhí)法為民,說法倫理息申訴
2010年4月16日,被告以法院適用法律與裁定結(jié)論錯誤為由向衡南縣人民檢察院申訴,提請檢察機關(guān)抗訴。衡南縣人民檢察院依法受理了此案。辦案人員對全案進行了認真審查,認為法院裁定并無不當。周昌校又數(shù)次到檢察院纏訴,辦案人員均予以熱情接待,耐心宣講法律,指出:第一,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及法律解釋的規(guī)定,民事訴訟當事人可以申請復(fù)議、提起上訴的裁定只有三種,即不予受理裁定、管轄權(quán)異議裁定、駁回起訴裁定。因此,法院沒有在裁定書上注明被告有上訴和復(fù)議的權(quán)利,符合法律規(guī)定,并未侵害當事人的合法權(quán)利。第二,彭宏會租用申訴人周昌校車輛運送村民,彭宏會與周昌校成立客運合同關(guān)系,即周昌校為承運人,彭宏會及其他村民為旅客,車費由彭宏會支付。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定,承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。彭宏會與周昌校成立的是運輸合同關(guān)系,而非雇傭關(guān)系,彭宏會對周昌校在運輸過程中發(fā)生的事故并無法律責任。因此,法院認為彭宏會不是本案必須參加訴訟的當事人,并非事實認定錯誤,法院作出駁回追加第三人的請求的裁定結(jié)論正確。第三,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定,必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的,人民法院應(yīng)當通知其參加訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條的規(guī)定,必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的,人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定,通知其參加;當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請應(yīng)當進行審查,申請無理的,裁定駁回;申請有理的,書面通知被追加的當事人參加訴訟。由此可見,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條的規(guī)定是對《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的司法解釋。法院在裁定書上同時引用兩條文,雖有瑕疵,但并無明顯錯誤。根據(jù)《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第26條之規(guī)定,法院裁定雖適用法律有錯誤,但裁定結(jié)果并不影響國家利益、社會公共利益和當事人的權(quán)利義務(wù),應(yīng)當作出不抗訴的決定。
在辦案人員耐心細致的說理講法工作下,申訴人周昌校認識到自己法律認識的錯誤,表示不再上訪、申訴,服從法院裁定。4月20日,衡南縣人民檢察院依法作出不立案決定。矛盾得到平息,一度沸沸揚揚的周昌校申訴案件得到圓滿解決。